Новости

Страховщик, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 44-КГ20-15-К7, 2-677/2019

Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Начальник ГУОБДД разъясняет требование "уступить дорогу пешеходам"
 

Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость от необходимости не создавать помех в его движении.

Письмо МВД России от 04.09.2020 N 13/12-П-7618 "О направлении разъяснений" (извлечение)

Защита добилась оправдания по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ

Органами предварительного расследования В. обвинялся в том, что совершил иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Защита добилась возвращения уголовного дела прокурору в связи с нарушением права на защиту

Жалоба защиты по административному делу удовлетворена в кассации

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново Наталья Г. была признана виновной по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, за данное правонарушение ей было назначено наказание в виде штрафа.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново данное постановление оставлено без изменения.

Суд назначил беспрецедентно мягкое наказание по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Органами предварительного расследования Г. обвинялся в том, что он совершил иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему.

Апелляционная инстанция согласилась с защитой, что оснований для квалификации действий осужденного как сбыта наркотического средства не имелось.

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области Павел В. был осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Жена осужденного обратилась ко мне сразу после приговора. За незначительный промежуток времени защитой была подготовлена апелляционная жалоба, в которой были изложены убедительные доводы, свидетельствующие о незаконности и необоснованности вынесенного приговора.

Приговором Ленинского районного суда г. Иваново Игорь М., ранее судимый Советским районным судом г. Иваново по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и Советским районным судом г. Иваново по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, был осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.