Суд назначил беспрецедентно мягкое наказание по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Органами предварительного расследования Г. обвинялся в том, что он совершил иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Доказательствами виновности Г., исходя из обвинительного заключения, являлись показания самой потерпевшей, показания несовершеннолетних свидетелей произошедшего и их родственников, которым они рассказали о противоправных действиях со стороны Г., а также видеозапись разговора Г. с потерпевшей.
Защита в ходе предварительного расследования, а затем судебного разбирательства неоднократно заявляла о необходимости назначения фоноскопической экспертизы и постановке перед экспертом вопроса: Имеются ли на видеозаписи признаки нарушения непрерывности записи или иные изменения, привнесенные в процессе записи либо после ее окончания (признаки монтажа)?
При этом защита обращала внимание на то, что видеозапись не является полной.
В удовлетворении данных ходатайств сначала следствие, а затем и суд отказали.
Также защитой было выявлено несоответствие постановления о привлечении в качестве обвиняемого Г., имевшегося в материалах дела при поступлении в суд и постановления, которое имелось в материалах о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под домашним арестом (данную меру пресечения избрал Ивановский областной суд после апелляционной жалобы защиты).
Допрошенные следователи СУ СК России по Ивановской области объяснили данное несоответствие тем, что “дважды” ошибочно откопировали в указанные материалы по мере пресечения черновой вариант постановления о привлечении в качестве обвиняемого, соответственно, отрицали подмену листов в предъявленном Г. постановлении на другие с изменением фабулы обвинения.
Суд не нашел оснований не доверять данному объяснению следователей СУ СК России по Ивановской области.
В итоге усилия защиты не прошли даром. Несмотря на резонансный характер дела, ход которого освещался в СМИ и на интернет - сайтах, суд назначил Г. беспрецедентно мягкое наказание по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Иногда и судьи находят компромиссные решения.
Приговор вступил в законную силу.
