Судам следует исходить из возможности использования смеси наркотического средства, включенного в список I, для немедицинского потребления.
Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
Учитывать вид рецидива как отягчающее наказание обстоятельство суд не вправе.
Квалифицируя действия осужденного по признаку особо крупного размера, суд исходил из массы всей смеси (верхушечных частей растения конопля и маслянистого вещества) – 501,72 граммов, в которой, согласно заключению эксперта, содержится наркотическое средство ТГК (тетрагидроканнабинол) в количестве 0,301032 граммов.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 4 постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства, включенного в список I, к которым относится тетрагидроканнабинол, к значительному, крупному или особо крупному размеру, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.
Однако возможность использования всей смеси для немедицинских целей не определялась.
Поэтому, решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, установленных для каждого конкретного наркотического средства, растения, содержащего наркотические средства, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства. В данном случае размер наркотического средства ТГК (тетрагидроканнабинол) составил 0,301032 граммов, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.
Кроме того, согласно ст. 240 УПК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.
Перечень обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть указаны в приговоре так, как они изложены в уголовном законе.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.
При этом вид рецидива – простой, опасный, особо опасный, учитывается судом, например, при избрании вида и режима исправительного учреждения, при решении вопроса о возможности условного осуждения.
Учитывать вид рецидива как отягчающее наказание обстоятельство суд не вправе.
