Водитель при повороте налево не уступил дорогу другому водителю, который двигался по обочине во встречном направлении, произошло ДТП. Водитель, который осуществлял манёвр (поворот) был признан виновным, но не согласился с этим и дошёл до Верховного Суда.
В Постановления N 46-АД15-29 от 4 сентября 2015 года Верховный суд РФ разъяснил следующее.
Верховный суд опубликовал обзор по вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, в том числе по договорам КАСКО.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Иваново производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении У.А.В. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Суд, согласившись с доводами защиты, указал на отсутствие достоверных доказательств того, что на ул. Варенцовой и ул. Палехской г. Иваново произошло ДТП, в результате которого Е.Е.В. были причинены телесные повреждения.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.
