Утверждены: Решением Совета
Адвокатской палаты Ивановской области
«31» октября 2014 года
(с изменениями и дополнениями от 26.05.2017 года,
30.11.2018 года, 24.01.2020 года, 30.06.2023 года)
Кассационным определением по делу No5-УД24-11-А1 от 23 апреля 2024 г. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила приговор Московского городского суда от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года, переквалифицировав действия осужденного с п. "б" ч. 4 ст. 229 УК РФ на ч. З ст.229.1 УК РФ, по которой назначила наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Страховщик, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 44-КГ20-15-К7, 2-677/2019
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Начальник ГУОБДД разъясняет требование "уступить дорогу пешеходам"
Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость от необходимости не создавать помех в его движении.
Письмо МВД России от 04.09.2020 N 13/12-П-7618 "О направлении разъяснений" (извлечение)
Защита добилась оправдания по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ
Органами предварительного расследования В. обвинялся в том, что совершил иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Защита добилась возвращения уголовного дела прокурору в связи с нарушением права на защиту
Жалоба защиты по административному делу удовлетворена в кассации
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново Наталья Г. была признана виновной по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, за данное правонарушение ей было назначено наказание в виде штрафа.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново данное постановление оставлено без изменения.
Органами предварительного расследования Г. обвинялся в том, что он совершил иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему.
Апелляционная инстанция согласилась с защитой, что оснований для квалификации действий осужденного как сбыта наркотического средства не имелось.
Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области Павел В. был осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Жена осужденного обратилась ко мне сразу после приговора. За незначительный промежуток времени защитой была подготовлена апелляционная жалоба, в которой были изложены убедительные доводы, свидетельствующие о незаконности и необоснованности вынесенного приговора.
